في البحث المستمر عن التحسين والتحسين في جودة التعليم ، تعد المؤشرات جزءًا لا يتجزأ ، وتشكل ما يعتبر ، من وجهة نظر فايول ، أحد الركائز الأربع للإدارة: التحكم. بعد كل شيء ، بدون قياس مناسب ، من المستحيل تقييم آثار القرارات المتخذة والسياسات التعليمية المعتمدة ، مما يجعل من المستحيل أيضًا أي تخطيط موثوق به ، قائم على الأدلة وليس على "التخمين".
لكن القضية معقدة ولا يوجد حل بسيط ، لأنها تنطوي على العديد من وجهات النظر التربوية المختلفة ، والعديد من العوامل المعنية ، بالإضافة إلى الجوانب الإقليمية والاقتصادية والاجتماعية التي لا يمكن النظر إلى التعليم بمعزل عن غيرها. وبشكل أكثر تحديدًا في مجال التعليم العالي ، تأتي هذه المناقشة منذ فترة طويلة مع التساؤل حول القدرة الحقيقية على قياس جودة التعليم بناءً على المؤشرات الرسمية التي تنتجها وزارة التربية والتعليم ، من خلال Inep.
اكتسب هذا النقاش قوة عندما أيد مجلس المحاسبة ، من خلال الحكم رقم 1175 لعام 2018 ، هذه النتيجة عند تدقيق عمليات التنظيم والتقييم في وزارة التعليم ، مشيرًا إلى أن مفهوم الدورة التمهيدية (CPC) ومفهوم الدورة التدريبية (CC) "لا يعكسان جودة / امتياز الدورات الجامعية العليا" ، في الممارسة العملية يشكلان مجرد "ترتيب بين الدورات التي تم تقييمها".
أصبحت الحجج أقوى في ديسمبر 2018 ، عندما اختتمت منظمة التعاون الاقتصادي والتنمية (OECD) التقرير المعنون "إعادة التفكير في ضمان الجودة للتعليم العالي في البرازيل" ، بترجمة مجانية) ، الذي طالب به MEC / Inep في عام 2017. في الوثيقة 184 صفحة ، تتساءل بصراحة عن صلاحية IGC (الفهرس العام للدورات) و CPC لأغراض قياس الجودة ، مشيرة إلى أن "قدرتها على التمييز بين المؤسسات منخفضة" و "أنها لا تقدم معلومات أداء جديدة للمؤسسات القادة ".
في ضوء هذه الحقائق وغيرها ، قررت اللجنة الوطنية لتقييم التعليم العالي ، في اجتماع أخير ، وقف نشر هذه المؤشرات ، مع الاعتراف بعدم ملاءمتها للأغراض التي تم اقتراحها من أجلها. وفي الوقت نفسه ، ترك الباب مفتوحًا أمام إمكانية استئنافه في نهاية المطاف ، وتم تطوير منهجية جديدة تسمح بتحسينها بشكل كافٍ.
من ناحية ، إذا كان القرار صحيحًا ، لأنه يزيل المظالم والتفسيرات الخاطئة المحتملة للنتائج ، من ناحية أخرى ، فإنه يكشف فراغًا مهمًا في تقييم جودة التعليم العالي البرازيلي ، ككل وفي شروط الدورات والمؤسسات. وهذا ينطوي على إمكانات ضارة بشكل خاص في السياق الحالي الذي يواجه فيه التعليم العالي معضلات وأسئلة شديدة ، سواء فيما يتعلق بالمؤسسات العامة والخاصة.
لكن ماذا عن Enade؟ نعم ، في الاختبار الوطني لأداء الطلاب ، نجد مؤشرًا جيدًا للمعرفة المكتسبة من قبل الطلاب خلال تخرجهم ، جنبًا إلى جنب مع IDD ، لجودة الدورات والمؤسسات المعنية. ومع ذلك ، لا يكفي تلبية جميع احتياجات التقييم والتنظيم ، كما أنها ليست محصنة ضد النقد المنهجي.
على الرغم من التفاني الشديد والالتزام الصادق من قبل الباحثين والمتخصصين والفنيين من MEC و Inep ، لا يزال هناك الكثير الذي يتعين القيام به بشأن هذا الموضوع ، مع إمكانات كبيرة للمساهمة في جودة التعليم البرازيلي. عليك أحيانًا أن تأخذ خطوة إلى الوراء ثم تأخذ خطوتين للأمام.